соціалізм із наметовим особою

Моше Яновський

1. Ціна питання.
За даними Мінфіну про витрати на 2010 (планованих) і Єрусалимського інституту ринкових досліджень (про сукупний податковому тягаря) [1] приблизно третина наших податків повинно було піти в 2010-му обслуговування держборгу, близько 30% – на соціал, менше чверті – на оборону і безпеку і при цьому більше однієї восьмої від витрат не покривається доходами (бюджетний дефіцит близько 45 мільярдів шекелів). Що нам пропонують ліві на перспективу?

Варіант один – різко наростити частку витрат на обслуговування держборгу на покоління вперед.
Вріант другий – послати кредиторів. Правда після цього сміливого жесту надалі доведеться завжди жити строго по засобах. Тобто фактично відмовитися від приблизно 40% Соціал який вже є і не платити тоді вже і субсидії на житло, або відмовитися від більшої частини соціал який є, але зберегти субсидії наметників на їх квартирки в Тель-Авіві та інших великих містах. Ось такий соціалізм виходить із наметовим особою.

1-2. Перше – це 19-22 серпня – 20 років як провалилась спроба комуністичного охоронного перевороту в Росії і перемогла демократична революція. У 1991-му люди збиралися біля Білого дому, їм здавалося, що їх багато і що вони можуть захистити щось важливе для себе. Потім їх 20 років “вантажили” всяким г … про те, що все це був спектакль, що захищати їм було нічого, що вони де розвалили Савецкая Саюс та інше … Багато хто з них якщо і не повірили, то загнали спогади про славні днями подалі в рідко скановані сектора пам’яті … А адже їх було за масштабами країни так мало. І захистили вони для неї все, чим Росія поки ще відрізняється в кращу сторону від брежнєвського нафтодоларових Совка. Ну, друге, зрозуміло, ліве “… – виверження” на Ротшильд в ТА, зі всіма витікаючими антисанітарними наслідками. Вони там теж співають пісні (добре поставленими голосами і мабуть непогано оплачені). Їм теж здається, що їх багато (насправді не так вже …) і що вони роблять щось суспільно корисне. Різниця між першими і другими мені нагадує різницю між Ноам Хомський і Андрієм Сахоровим (природно ідея зіставлення належить Хомскому, а не Андрію Дмитровичу – вичитав про це у Peter Schweizer “Do as I say, not as I do” (profiles in liberal hypocrisy)) . Першого я бачив і чув. Другого – читав. Обидва нагадують когось з крилами. Тільки один – посланника понад з особливих доручень, інший, комаха. Одні – 20 років тому – вийшли під кулі (як їм не брехали потім, що ніякої небезпеки не було, що все це було не насправді, і троє вбитих і четвертий померлий потім від ран – це як би не вважається, так – дорожня пригода за їх ж вини: “Нещасний випадок” просто очевидна. Особливо з урахуванням того, що той самий БМП вів комбат-20 Таманської дивізії якому було 25 років. І який незабаром дослужився до генерала і готується зараз очолити військову поліцію путінської Росії http://top. rbc.ru/society/20/08/2011/611441.shtml незважаючи на деякі повторювані з ним ексцеси (ну або як раз завдяки їм). Вийшли для того, щоб їм не заважали жити гідно. Не заважали побудувати самим своє життя. Самим заробляти, вчитися, робити.

Інші вийшли під бурхливу овацію дресированих ЗМІ. Їх обсипають компліментами, захоплюються їх відвагою (ну зрозуміло, кривавий прем’єр вже було стягнув війська, щоб розстріляти борців за “соціальну справедливість”, але голуб миру примчав козака … ал приціли снайперам). І вони вимагають, щоб їм ДАЛИ жити гідно. Бажано, щоб дали готівкою, нехай і за рахунок експансії держборгу, зростання податків і руйнування економіки.
От і вся різниця.

Leave a Reply